La pression sur le logement impose de nouvelles réponses La disponibilité des logements constitue l’un des grands défis auxquels sont confrontées les collectivités. Les données de l’Office fédéral de la statistique mettent en évidence d’importantes disparités entre les cantons, avec des marchés particulièrement tendus dans certains centres urbains. Cette situation complique l’accès au logement et renforce les interrogations sur la capacité des territoires à accueillir de nouveaux habitants. Pour les communes, cette problématique dépasse largement la seule question de la construction résidentielle. L’arrivée de nouveaux habitants implique des écoles, des équipements sportifs, des réseaux d’eau, des transports publics, des espaces de rencontre et des services de proximité. Construire des appartements ne suffit pas à fabriquer un quartier. Il faut également anticiper les besoins collectifs qui accompagnent son développement. La pression foncière soulève une autre interrogation : où construire ? L’extension des zones urbanisées entre en concurrence avec la préservation des terres agricoles, des paysages et des espaces naturels. À l’inverse, la densification des quartiers existants peut susciter des inquiétudes concernant la circulation, l’ensoleillement, le patrimoine ou la disparition d’espaces verts. Les autorités locales doivent ainsi arbitrer entre des objectifs parfois contradictoires. L’enjeu n’est donc pas seulement quantitatif. Il consiste à produire des logements adaptés aux besoins de la population, dans des quartiers capables d’offrir une véritable qualité de vie. La mixité des formes d’habitat, la présence de commerces, l’accessibilité des équipements et la qualité des espaces publics deviennent des composantes essentielles des politiques d’urbanisme. Densifier sans dénaturer : le grand changement de modèle Depuis la révision de la loi fédérale sur l’aménagement du territoire entrée en vigueur en 2014, le développement de l’urbanisation vers l’intérieur constitue un principe central de la planification suisse. L’objectif est de mieux utiliser les surfaces déjà urbanisées plutôt que de poursuivre indéfiniment l’extension du bâti sur les terres non construites. Cette orientation transforme progressivement les pratiques. Les anciennes friches industrielles, les parcelles sous-utilisées, les bâtiments susceptibles d’être reconvertis et les secteurs bien desservis par les transports publics deviennent des espaces stratégiques. La densification peut prendre plusieurs formes : nouveaux immeubles, transformations de bâtiments existants, surélévations ou réorganisation de quartiers entiers. Mais la densité ne se mesure pas uniquement au nombre de logements construits sur une surface donnée. Deux quartiers présentant une densité comparable peuvent offrir des conditions de vie très différentes selon leur organisation. La disposition des bâtiments, la présence d’arbres, la largeur des cheminements, les espaces collectifs et les services disponibles jouent un rôle déterminant. L’Office fédéral du développement territorial met en avant cette dimension qualitative dans ses travaux consacrés au développement de l’urbanisation vers l’intérieur. L’urbanisme, le paysage, la biodiversité, le climat, la mobilité, la santé et la participation sociale doivent être pris en considération. Cette approche confirme que la densification ne peut être considérée comme une simple opération immobilière. Pour les communes, l’exercice demande une vision de long terme. Une parcelle aujourd’hui occupée par un parking ou un bâtiment vieillissant peut devenir un espace de logements, mais aussi une place publique, un équipement collectif ou une combinaison de plusieurs fonctions. Le choix dépend du contexte local et des besoins identifiés. La réussite d’une densification repose également sur son acceptation par les habitants. Les projets modifient parfois profondément l’environnement quotidien. Les riverains peuvent craindre une augmentation du trafic, une perte d’intimité ou une dégradation du paysage urbain. Une information transparente et une participation suffisamment précoce permettent de mieux comprendre ces préoccupations, sans garantir pour autant l’absence de désaccords. La ville de demain ne sera donc pas nécessairement une ville de tours. Elle pourra aussi être celle des bâtiments réhabilités, des quartiers mieux organisés et des surfaces existantes utilisées avec davantage d’intelligence. Genève : le PAV, laboratoire d’une transformation urbaine majeure À Genève, le projet Praille-Acacias-Vernets, généralement désigné par l’acronyme PAV, illustre l’ampleur des transformations envisagées dans les grandes agglomérations. Sur un territoire partagé entre Genève, Carouge et Lancy, cette opération prévoit la mutation progressive d’une vaste zone d’activités en neuf quartiers associant logements, emplois et équipements publics. Le programme prévoit à terme environ 12 000 logements. L’ambition dépasse la création d’un nouveau secteur résidentiel : il s’agit de transformer profondément un territoire déjà occupé par des entreprises, des infrastructures et des activités économiques. Cette particularité rend le projet complexe. Contrairement à une opération réalisée sur un terrain entièrement libre, le PAV doit composer avec une réalité industrielle et artisanale existante. Des entreprises y travaillent, des emplois en dépendent et certaines activités nécessitent des locaux adaptés à leurs contraintes techniques. La Fondation pour les terrains industriels de Genève intervient notamment dans l’accompagnement des entreprises concernées par les transformations territoriales. Le maintien de l’activité économique constitue ainsi l’un des enjeux majeurs de cette mutation. Une ville ne peut pas fonctionner uniquement comme un ensemble de logements et de bureaux. Elle a également besoin d’artisans, d’entreprises de production, de services logistiques et d’activités indispensables à son fonctionnement quotidien. En mars 2026, le canton, la Fondation PAV et les communes concernées ont formalisé une convention destinée à organiser leur collaboration pour la réalisation des équipements publics municipaux. Cette étape souligne une difficulté souvent moins visible que les projets architecturaux : déterminer comment financer, planifier et mettre à disposition les infrastructures nécessaires à l’arrivée des futurs habitants. Autre évolution significative, le Conseil d’État genevois a adopté le 13 mai 2026 le plan localisé de quartier Étoile 2, à Carouge. Le projet prévoit environ 569 logements répartis dans deux constructions : un îlot de huit étages, d’une hauteur maximale de 30 mètres, et une tour de 29 étages pouvant atteindre 90 mètres. Les rez-de-chaussée accueilleront des activités commerciales et des équipements publics. Une cour intérieure végétalisée et la remise à ciel ouvert d’un tronçon de la Drize participent également à l’organisation des espaces extérieurs. La présence de cette rivière dans le projet témoigne d’une évolution des priorités urbanistiques. L’eau, longtemps canalisée ou dissimulée dans certains secteurs urbains, peut redevenir un élément structurant du paysage et des cheminements. Le PAV constitue donc un véritable laboratoire territorial. Il associe densification, reconversion économique, nouveaux espaces publics, équipements collectifs et transformation des mobilités. Sa réalisation s’inscrit toutefois dans une temporalité longue, avec des étapes successives et des défis fonciers, financiers et opérationnels importants. Au-delà de Genève, il pose une question qui concerne de nombreuses collectivités : comment transformer un territoire en profondeur tout en préservant ses fonctions économiques et en accompagnant les populations concernées ? Lausanne–Morges : penser la ville à l’échelle de l’agglomération L’urbanisme contemporain ne s’arrête plus aux frontières administratives. Les déplacements domicile-travail, les réseaux de transports publics, les zones d’activités et les besoins en logements dépassent largement le territoire d’une seule commune. Cette réalité conduit les collectivités à développer des stratégies communes à l’échelle des agglomérations. Le Projet d’agglomération Lausanne-Morges, ou PALM, illustre cette démarche. Sa cinquième génération, déposée auprès de la Confédération en 2025, réunit 36 partenaires sous la conduite du canton de Vaud. Elle comprend 176 mesures réparties entre le paysage, l’environnement et l’énergie, l’urbanisation et la mobilité. Le 1er juillet 2026, le canton de Vaud a annoncé une évaluation fédérale provisoire favorable. Le taux de cofinancement envisagé pour les mesures de mobilité retenues atteint 40 %. À ce stade, la contribution fédérale potentielle dépasserait 150 millions de francs pour des investissements représentant plus de 380 millions de francs. Ces montants ne constituent toutefois pas encore des financements définitivement acquis. Le rapport définitif est attendu au premier trimestre 2027, avant le traitement parlementaire des contributions fédérales. Les mesures envisagées concernent notamment l’électrification de bus, la requalification d’axes routiers et la création d’interfaces multimodales. Derrière ces termes techniques se trouve une ambition concrète : mieux articuler les lieux d’habitation, les pôles d’emploi et les réseaux de transport. L’intérêt de cette approche est de considérer les déplacements comme une composante de l’aménagement du territoire et non comme une question à traiter une fois les quartiers construits. La localisation des logements, la fréquence des transports publics et la qualité des cheminements piétons ou cyclables influencent directement les habitudes de mobilité. Le canton de Vaud est également concerné par plusieurs autres projets d’agglomération : AggloY autour d’Yverdon-les-Bains, Chablais Agglo, Grand Genève et Rivelac. Cette diversité traduit des réalités territoriales différentes, entre grandes centralités urbaines, villes moyennes et espaces intercommunaux. Pour les communes, la coopération représente à la fois une opportunité et une contrainte. Elle permet de concevoir des équipements cohérents à une échelle plus large, mais nécessite également de coordonner les calendriers, les priorités et les capacités financières de partenaires multiples. L’avenir des agglomérations dépendra ainsi autant de la qualité des projets que de la capacité des collectivités à travailler ensemble. Vevey : la gare comme nouveau cœur urbain À Vevey, l’actualité récente offre un exemple concret de la place croissante accordée aux espaces publics dans les projets d’urbanisme. Le 19 octobre 2026, la Municipalité a dévoilé le projet lauréat des mandats d’étude parallèles consacrés à la transformation du secteur de la gare. Le projet retenu, intitulé « Prochain arrêt, nächster Halt, prossima fermata… », est porté par un groupement de spécialistes piloté par les architectes paysagistes du bureau BASE. Il vise à repenser un secteur stratégique situé à la rencontre des transports, des activités urbaines et des déplacements quotidiens. Trois ambitions structurent la proposition : améliorer la fluidité des déplacements et les connexions aux transports publics, renforcer la lisibilité des espaces urbains et développer une identité paysagère, climatique et culturelle. La gare n’est plus seulement considérée comme un point de départ ou d’arrivée. Elle devient un espace de vie, une porte d’entrée de la ville et un lieu où se croisent habitants, voyageurs, commerçants et usagers des transports publics. Cette évolution correspond à une tendance importante de l’urbanisme contemporain. Les abords des gares concentrent souvent des flux considérables, mais leur organisation a parfois été pensée avant tout pour les véhicules et les infrastructures de transport. Leur requalification offre l’occasion de redonner davantage de place aux piétons, à la végétation et aux usages quotidiens. À Vevey, le projet demeure néanmoins à un stade de planification. La Ville indique qu’une réalisation pourrait intervenir à partir de 2032. Initialement inscrit dans le projet d’agglomération Rivelac de cinquième génération, le réaménagement du secteur de la gare a été reporté à la sixième génération, dans le cadre de laquelle une demande de cofinancement fédéral pourra être déposée. Cette distinction entre projet retenu et chantier réalisé est essentielle. L’urbanisme se construit sur des horizons longs, et plusieurs années peuvent séparer une décision de concours de la transformation effective d’un quartier. L’exemple veveysan montre néanmoins comment une commune peut utiliser un projet d’infrastructure pour repenser plus largement la qualité de son centre urbain. La nature reprend sa place dans la ville L’adaptation au changement climatique devient l’un des grands sujets de l’urbanisme. Les épisodes de chaleur, les fortes précipitations et les contraintes liées à la gestion de l’eau conduisent les collectivités à revoir certaines pratiques d’aménagement. La question ne concerne plus uniquement la performance énergétique des bâtiments, mais également la conception des rues, des places, des cours d’école et des espaces publics. Dans les secteurs fortement minéralisés, le béton, l’asphalte et les façades accumulent la chaleur pendant la journée et la restituent progressivement. Ce phénomène contribue à la formation d’îlots de chaleur urbains, particulièrement problématiques lors des périodes de températures élevées. La présence d’arbres, de sols perméables et d’espaces végétalisés peut contribuer à réduire cette contrainte thermique. L’Office fédéral du développement territorial souligne le rôle de la planification territoriale dans la protection contre la chaleur et dans la gestion des conséquences du changement climatique. La végétalisation ne consiste cependant pas simplement à planter quelques arbres en bordure d’une nouvelle construction. Pour assurer leur développement, il faut prévoir des volumes de sol suffisants, des conditions favorables à l’enracinement, un accès à l’eau et une protection contre les contraintes liées aux infrastructures souterraines. Les espaces verts doivent également être pensés comme des éléments d’un réseau. Un parc isolé peut constituer un lieu agréable, mais la continuité des cheminements arborés, des espaces naturels et des zones de fraîcheur peut améliorer plus largement les conditions de déplacement et de séjour dans la ville. La gestion de l’eau représente un autre chantier important. Le concept de « ville éponge » repose sur une idée relativement simple : permettre aux espaces urbanisés de mieux absorber, retenir et restituer les eaux de pluie. Plutôt que d’évacuer systématiquement les précipitations le plus rapidement possible dans les canalisations, certaines solutions favorisent leur infiltration ou leur stockage temporaire. Des revêtements perméables, des noues végétalisées, des bassins de rétention et des surfaces plantées peuvent contribuer à cette approche. Leur efficacité dépend toutefois de la nature des sols, des caractéristiques des pluies et des contraintes propres à chaque site. L’enjeu est également financier. La transformation d’une place minérale en espace végétalisé implique des études, des travaux et des coûts d’entretien. Les communes doivent intégrer ces dépenses dans leurs budgets et arbitrer entre différents besoins d’investissement. Mais ces aménagements peuvent aussi apporter plusieurs bénéfices simultanés : améliorer le confort des habitants, favoriser la biodiversité, rendre les espaces publics plus accueillants et participer à la gestion des eaux pluviales. La place accordée à la nature devient ainsi un indicateur important de la qualité des nouveaux projets urbains. Construire la ville de demain ne signifie plus seulement organiser les bâtiments et les voies de circulation. Cela implique également de préserver des espaces vivants au cœur du tissu bâti. Transformer plutôt que démolir : le nouveau défi immobilier L’évolution des pratiques urbanistiques remet également au premier plan une question fondamentale : faut-il systématiquement démolir pour reconstruire ? Face aux objectifs climatiques et à la nécessité de mieux utiliser les ressources, la transformation du patrimoine bâti existant apparaît comme une option à examiner plus systématiquement. Les bâtiments représentent des investissements matériels considérables. Leur construction mobilise du béton, de l’acier, du bois, des matériaux isolants et de nombreux équipements techniques. Une démolition entraîne la production de déchets et peut nécessiter de nouvelles quantités importantes de matériaux pour reconstruire. La conservation d’une structure existante peut donc présenter un intérêt environnemental, notamment lorsqu’elle permet de préserver une partie des matériaux et de l’énergie déjà mobilisés lors de la construction initiale. Cet avantage doit néanmoins être évalué selon les caractéristiques du bâtiment, les travaux nécessaires et les performances attendues après transformation. La rénovation n’est pas toujours simple. Certains immeubles présentent des contraintes structurelles, des installations techniques vieillissantes ou une organisation intérieure peu adaptée aux besoins actuels. Les exigences de sécurité, d’accessibilité et de performance énergétique peuvent également nécessiter des interventions importantes. Le choix entre rénovation, transformation et reconstruction doit donc reposer sur une analyse technique, économique et environnementale sérieuse. Il n’existe pas de solution universelle. Dans les centres urbains, la reconversion des bâtiments peut cependant ouvrir des perspectives intéressantes. Des immeubles administratifs peuvent être réaménagés, des bâtiments industriels accueillir de nouvelles activités et des ensembles immobiliers être adaptés à des usages mixtes. Cette évolution représente aussi un marché pour les entreprises spécialisées dans la rénovation, l’ingénierie, les matériaux, les équipements techniques et l’amélioration énergétique. Les architectes et les ingénieurs doivent parfois concevoir des interventions complexes dans des structures qui n’avaient pas été prévues pour les usages envisagés. Pour les communes, la transformation du bâti existant peut également contribuer à préserver une partie de l’identité locale. Les anciennes constructions industrielles, les bâtiments artisanaux et certains ensembles architecturaux constituent des témoins de l’histoire économique des territoires. Leur conservation ne doit pas être systématique, mais leur potentiel mérite d’être étudié avant toute décision irréversible. Un bâtiment ancien peut parfois devenir le support d’un projet contemporain sans perdre entièrement son caractère. L’urbanisme de demain devra ainsi apprendre à mieux composer avec l’existant. Cette approche ne s’oppose pas à la construction neuve ; elle élargit simplement les possibilités offertes aux collectivités et aux maîtres d’ouvrage. Mobilité : repenser les déplacements avant de construire Pendant plusieurs décennies, une partie du développement urbain s’est organisée autour de l’automobile. Les routes, les parkings et les infrastructures routières ont occupé une place importante dans la conception des quartiers. Aujourd’hui, les politiques d’aménagement cherchent davantage à articuler différents modes de déplacement. Cette évolution ne signifie pas la disparition de la voiture. Elle traduit plutôt la nécessité de mieux organiser la coexistence entre automobiles, transports publics, vélos et piétons, en tenant compte des besoins propres à chaque territoire. Dans les grandes agglomérations, la proximité d’une gare ou d’une ligne de transports publics performante constitue un atout majeur pour les nouveaux quartiers. Elle peut réduire la dépendance à l’automobile et faciliter l’accès aux emplois, aux commerces et aux services. Mais les situations diffèrent fortement entre les centres urbains, les communes périurbaines et les régions de montagne. Dans certains territoires, les distances, la topographie ou la fréquence limitée des transports collectifs rendent l’usage de la voiture difficilement évitable pour une partie de la population. Une politique de mobilité cohérente doit donc tenir compte des réalités locales. La création d’une piste cyclable, l’amélioration d’un réseau de bus ou l’aménagement d’un parking d’échange ne répondent pas nécessairement aux mêmes besoins selon les communes. La sécurité constitue également une priorité. Les abords des écoles, les traversées de villages et les secteurs commerçants concentrent des usages parfois difficiles à concilier. Les aménagements doivent permettre de réduire les conflits entre les différents usagers tout en maintenant l’accessibilité des lieux. Les projets d’agglomération illustrent cette volonté de planifier simultanément mobilité et urbanisation. Ils permettent d’identifier les secteurs dans lesquels les investissements de transport peuvent accompagner le développement de nouveaux logements ou de nouvelles activités économiques. L’enjeu est considérable pour les finances publiques. Une infrastructure de transport représente un investissement de long terme, auquel s’ajoutent des dépenses d’exploitation et d’entretien. Les collectivités doivent donc anticiper les besoins futurs tout en veillant à la soutenabilité financière des projets. La mobilité ne constitue plus simplement un volet technique de l’urbanisme. Elle participe directement à la qualité de vie, à l’attractivité économique et à l’organisation des territoires. Les entreprises au cœur des transformations territoriales La transformation des villes soulève une question parfois moins visible dans le débat public : quelle place réserver aux entreprises dans les nouveaux quartiers ? La création de logements répond à un besoin essentiel, mais une commune doit également conserver des espaces destinés aux activités économiques. Les commerces de proximité, les entreprises artisanales, les ateliers, les services techniques et les activités industrielles contribuent à la diversité des territoires. Leur implantation dépend de contraintes qui ne sont pas toujours compatibles avec les usages résidentiels. Une entreprise de production peut avoir besoin d’accès pour les poids lourds, de surfaces de stockage ou d’horaires de fonctionnement particuliers. Un atelier artisanal peut générer du bruit ou nécessiter des équipements spécifiques. Ces caractéristiques rendent certaines cohabitations délicates lorsque les logements se rapprochent des zones d’activités. Le projet genevois du PAV illustre particulièrement cette problématique. La transformation progressive d’un territoire industriel en nouveaux quartiers impose d’accompagner les entreprises présentes et de rechercher des solutions adaptées à leurs besoins. La question concerne également les petites communes. Lorsqu’une zone artisanale est progressivement entourée d’habitations, les possibilités de développement des entreprises peuvent devenir plus limitées. À l’inverse, l’absence d’activités économiques de proximité peut renforcer les déplacements quotidiens vers d’autres territoires. L’urbanisme économique doit donc être intégré aux réflexions sur le logement et les équipements publics. La mixité fonctionnelle, souvent présentée comme un objectif souhaitable, nécessite une organisation précise des espaces et des usages. Elle peut prendre différentes formes : commerces au rez-de-chaussée d’immeubles résidentiels, bureaux à proximité des transports publics, zones artisanales préservées ou quartiers associant plusieurs types d’activités compatibles. Les collectivités doivent également prendre en compte les besoins des entreprises lors de la planification des infrastructures. L’accès aux réseaux énergétiques, aux télécommunications, aux transports et aux services logistiques influence directement l’attractivité d’un territoire. Pour les acteurs économiques, les transformations urbaines représentent à la fois des opportunités et des contraintes. Elles peuvent créer de nouveaux marchés pour les entreprises de construction, les bureaux d’études et les prestataires de services, mais aussi générer des incertitudes pour les sociétés implantées dans les secteurs concernés. La ville de demain devra donc trouver un équilibre entre fonctions résidentielles et productives. Un territoire attractif ne se définit pas seulement par le nombre de logements qu’il accueille, mais également par sa capacité à offrir des emplois et des services. Le rôle des communes devient plus stratégique Au cœur de ces transformations, les communes occupent une position essentielle. Elles constituent souvent le premier interlocuteur des habitants et des entreprises, tout en assumant une partie importante des responsabilités liées aux équipements publics, aux espaces collectifs et à la qualité du cadre de vie. Leurs compétences varient selon les cantons et les domaines concernés. Les grandes orientations de l’aménagement du territoire s’inscrivent dans un cadre fédéral et cantonal, tandis que les collectivités locales interviennent, selon les législations applicables, dans la planification, la réalisation et la gestion de nombreux projets. Cette répartition des responsabilités exige une coordination permanente. Un nouveau quartier peut dépendre de décisions cantonales, de plans communaux, d’investissements privés et de financements publics. La réalisation d’une école, d’une route ou d’un équipement sportif peut nécessiter plusieurs années de préparation. La dimension financière est déterminante. L’arrivée de nouveaux habitants génère des besoins supplémentaires, mais les recettes fiscales correspondantes ne sont pas nécessairement disponibles au moment où les infrastructures doivent être réalisées. Les collectivités doivent anticiper ces décalages et organiser leurs investissements dans la durée. Les ressources humaines constituent un autre enjeu. Les grandes villes disposent généralement de services spécialisés dans l’urbanisme, les infrastructures ou l’environnement. Les petites et moyennes communes peuvent devoir s’appuyer davantage sur des bureaux externes ou des collaborations intercommunales. La complexité croissante des projets renforce ainsi l’importance des compétences techniques. Architectes, urbanistes, ingénieurs, spécialistes de la mobilité, experts environnementaux et juristes interviennent à différentes étapes. La qualité de leur coordination peut influencer fortement le déroulement des opérations. Mais la réussite d’un projet ne dépend pas uniquement de son expertise technique. Elle repose également sur la capacité des autorités à expliquer les choix effectués et à prendre en considération les préoccupations de la population. La participation citoyenne occupe désormais une place importante dans les réflexions urbanistiques. Réunions publiques, consultations, ateliers participatifs et présentations de projets permettent aux habitants de mieux comprendre les transformations envisagées et de faire connaître leurs attentes. Ces démarches ne suppriment pas les divergences d’intérêts. Un projet peut répondre à un besoin collectif tout en suscitant des inquiétudes légitimes chez certains riverains. Les questions de densité, de stationnement, de patrimoine ou de protection des arbres peuvent provoquer des débats importants. L’objectif n’est donc pas de rechercher artificiellement une unanimité, mais de permettre une discussion documentée, transparente et organisée dans le respect des procédures applicables. Pour les communes, l’urbanisme devient ainsi un exercice de gouvernance autant qu’une discipline technique. Il implique de définir des priorités, de hiérarchiser les investissements et de construire une vision suffisamment claire pour accompagner les évolutions du territoire. Les villes moyennes et les villages face à leurs propres défis Si les grandes opérations de Genève ou de Lausanne attirent naturellement l’attention, les transformations urbanistiques concernent également les villes moyennes et les villages. Les enjeux y prennent parfois des formes différentes, mais ils sont tout aussi importants pour l’avenir des territoires. Dans une commune de taille modeste, la construction de quelques dizaines de logements peut représenter une évolution significative. Elle peut modifier les besoins scolaires, la fréquentation des commerces, la circulation ou l’utilisation des espaces publics. La préservation du caractère local constitue souvent une préoccupation majeure. Les habitants peuvent être attachés à une silhouette villageoise, à des bâtiments historiques, à des jardins ou à des vues sur le paysage environnant. La densification doit alors composer avec une identité architecturale et paysagère parfois particulièrement sensible. Dans les régions de montagne, d’autres contraintes s’ajoutent : topographie, risques naturels, accessibilité, saisonnalité de certaines activités et disponibilité des terrains adaptés à la construction. Les choix d’aménagement doivent tenir compte de ces caractéristiques. La deuxième étape de la révision de la loi fédérale sur l’aménagement du territoire, dont les dispositions sont entrées en vigueur en deux phases, le 1er janvier et le 1er juillet 2026, concerne principalement les constructions hors des zones à bâtir. Elle renforce l’importance d’une gestion maîtrisée des espaces situés en dehors des secteurs destinés à l’urbanisation. Pour les communes rurales, ces règles s’inscrivent dans un débat plus large sur la préservation des terres agricoles, l’évolution du patrimoine bâti et les possibilités de développement local. Les villages doivent également réfléchir à l’avenir de leurs centres. La transformation des habitudes commerciales, le vieillissement de certains bâtiments et l’évolution des services peuvent modifier leur fonctionnement. La réhabilitation d’un immeuble, la création d’une place publique ou le regroupement de plusieurs services peuvent contribuer à maintenir une centralité vivante. L’urbanisme des petites communes ne consiste donc pas à reproduire les modèles des grandes villes à une échelle réduite. Il nécessite des réponses adaptées à la géographie, à la population, aux activités et aux ressources disponibles. Cette diversité constitue l’une des caractéristiques essentielles du territoire romand. Entre les centres métropolitains, les villes régionales, les communes périurbaines et les villages alpins, les priorités ne sont pas identiques. Pourtant, une même exigence demeure : organiser le développement sans compromettre durablement les qualités du territoire. Construire la ville de demain : une question d’équilibre Les transformations engagées en 2026 montrent que l’urbanisme ne peut plus être réduit à une succession de projets immobiliers. La construction de logements, la mobilité, l’énergie, les espaces verts, les équipements publics et l’activité économique forment désormais un ensemble étroitement lié. Les projets présentés à Genève, dans l’agglomération Lausanne-Morges ou à Vevey illustrent différentes manières d’aborder ces enjeux. Le PAV interroge la reconversion d’un territoire industriel et la coexistence entre habitat et activités économiques. Le PALM met en évidence la nécessité de coordonner urbanisation et transports à l’échelle intercommunale. Vevey montre comment la transformation d’un secteur de gare peut devenir un projet plus large de requalification des espaces publics. Ces démarches ne constituent pas des modèles directement transposables à toutes les communes. Elles permettent néanmoins d’identifier plusieurs préoccupations communes : mieux utiliser les surfaces disponibles, anticiper les infrastructures, améliorer les conditions de déplacement et intégrer les enjeux climatiques dès les premières étapes de la planification. La qualité des projets devra également être appréciée dans la durée. Un quartier ne peut être jugé uniquement sur ses images de concours ou sur le nombre de logements annoncés. Son fonctionnement réel dépendra de la qualité des constructions, de l’entretien des espaces publics, de l’accessibilité des services et de la manière dont les habitants se l’approprieront. L’urbanisme est par nature une discipline du temps long. Les décisions prises aujourd’hui peuvent façonner le paysage communal pendant plusieurs décennies. Elles engagent des investissements importants et influencent durablement les habitudes de vie. Dans ce contexte, la capacité à anticiper devient déterminante. Les communes doivent répondre aux besoins immédiats sans perdre de vue les évolutions démographiques, économiques et environnementales. Elles doivent également conserver une certaine souplesse pour adapter leurs projets lorsque les circonstances changent. La ville de demain ne sera probablement ni entièrement dense, ni totalement végétalisée, ni exclusivement organisée autour d’un seul mode de transport. Elle devra combiner différentes solutions en fonction des territoires et des besoins. Le véritable défi consiste à rechercher un équilibre entre construction et préservation, développement économique et qualité résidentielle, mobilité et tranquillité, innovation et patrimoine. Au fond, la question n’est plus simplement de savoir combien de bâtiments pourront être construits dans les prochaines années. Elle est de déterminer dans quelles conditions les habitants pourront vivre, travailler, se déplacer et se rencontrer. Car une ville réussie ne se mesure pas uniquement à ses mètres carrés construits, à la hauteur de ses immeubles ou au montant de ses investissements. Elle se reconnaît aussi à la qualité de ses rues, à la vitalité de ses quartiers, à l’accessibilité de ses équipements et à la place qu’elle accorde à ceux qui y vivent. C’est dans cette recherche d’équilibre que se dessine aujourd’hui l’avenir de nos communes.